החלטה בתיק ע"מ 2937/09

העורר, סוחר ברזל, בעל משאית, עוכב ובהמשך נעצר במהלך אירוע שהתרחש בתאריך 2.7.09 בשטח חקלאי המצוי בסמיכות ליישוב שילה.

על פי טענות עדי התביעה נצפו שני מעורבים אחרים בפרשה כשהם מגלגלים חביות שהוצבו בשטח החקלאי לעבר הכביש כאשר מעורב נוסף מועך את החביות. משהגיע אחד העדים, אזרח ישראלי המתגורר בסביבה, למקום והחל מתחקר את המעורבים באשר למעשיהם מסרו השלושה שהם לוקחים את החביות. בשלב זה הגיע למקום גם רבש"ץ היישוב גבעת הראל וכשביקש מהחשודים למסור את תעודות זהותם מסרו שחברם, אליו התקשרו, יביא את התעודות. בשלב זה עברה במקום משאית והמעורבים הודיעו שזהו חברם. או אז עצרו הרבש"ץ והאזרח את המשאית בה נהג העורר. העורר התכחש לחלוטין למעורבים למרות שנצפה מוסר לאחד מהם תעודת זהות ואף נשמע צועק להם שלא יפלילו אותו לבל יפגע בהם. ואכן במהלך חקירתם הכחישו המעורבים כל הכירות עם המשיב. בשלב מאוחר יותר אף טען אחד המעורבים כי הטלפון הנייד שלו נמצא במשאית ואכן טלפון זה נמצא בה.

לנוכח המתואר, הועמדו ארבעת המעורבים לדין בגין עבירות של ניסיון לגניבה ושיבוש הליכי משפט, בעוד נגד המשיב נוספה עבירה של איום בכך שאיים על המעורבים הנוספים כאמור ובמהלך החקירה אף איים על שוטר.

בימ"ש קמא הורה על מעצרו של העורר עד לתום ההליכים לאחר שהתרשם מקיומה של תשתית ראייתית ואף מקיומה של עילת מעצר הנובעת מאופי האירוע ומניסיון העורר לשבש את הליכי המשפט. ביהמ"ש הפנה גם לעובדה שנגד העורר תלוי ועומד תיק נוסף. עוד ציין ביהמ"ש כי העורר לא הצליח להצביע על חלופת מעצר נאותה.

הסנגור ביקש כי אורה על שחרור העורר. לטעמו, התשתית הראייתית אינה מביאה למסקנה שהעורר היה מעורב בניסיון הגניבה, שכן הוא הגיע למקום באופן אקראי ונעצר ע"י האזרח ללא כל סיבה. מכל מקום, טען הסנגור ששניים מהמעורבים האחרים שוחררו בעברות ואין מקום ליצור אבחנה בינם לבין העורר. הסנגור ציין כי העורר לא קיבל זימון לתיק שהתנהל נגדו בבימ"ש שומרון, כך שאין לזקוף את אי התייצבותו שם לחובתו בענייננו.

לבסוף, ציין הסנגור כי אנחנו נמצאים בתחילת חודש הרמדאן ויש לאפשר לעורר, שהתחתן זמן מועט לפני מעצרו, לשהות בביתו.

התביעה הצבאית התנגדה לערר תוך שחזרה והצביעה על הראיות עליהן עמדנו כמוכיחות את מעורבותו של העורר בניסיון הגניבה. התביעה ציינה כי קיימות מספר עילות מעצר הנובעות הן ממסוכנות העורר שהיה מעורב בעבירה המהווה תופעה שבוצעה ע"י חבורה, הן מהחשש שהעורר לא יתייצב לנוכח ניסיון העבר, והן לאור החשש לשיבוש מהלכי המשפט הנובע מהתנהגות העורר.

אומר מיד כי בשלב זה קיימת תשתית ראייתית להוכחה לכאורה של המיוחס לעורר בכתב האישום. הראיות כפי שפורטו לעיל אינן מתיישבות עם הגעה תמימה של העורר למקום. העובדה כי הוא החזיק ברשותו תעודת זהות וכן טלפון של אחד המעורבים ואף דבריהם כי הוא אמור לאסוף אותם לצד עיסוקו בסחר בברזל מתיישבים היטב עם טענות התביעה.

אלא שעלינו לזכור כי בפנינו עבירת רכוש שלא הגיעה לכדי עבירה מושלמת, אשר מעצם טיבה אינה מלמדת על מסוכנות. על כן, אין בפנינו מקרה גניבה בעל נסיבות מיוחדות אשר ילמדו על סיכון מיוחד לשלום הציבור כתוצאה משחרור העורר. ואכן שניים מהמעורבים הנוספים שוחררו מבלי שהתביעה ראתה לנכון להגיש ערר נגד החלטה זו. אף לא מצאתי בפעולות שנקט בהן העורר במהלך החקירה כדי לבסס עילת מעצר עצמאית. אמנם, העורר השפיע על העדים, אך משהשפעה זו "הצליחה" שכן אלה מסרו שאינם מכירים אותו, אין חשש שהעורר ימשיך וישבש את ההליכים במשפט. שנית, לא התרשמתי שבפנינו ראיות מספיקות לקבוע בניגוד לגרסת העורר ובא כוחו שהוא זומן לדיונים שנקבעו בבימ"ש שומרון. בעניין זה יש להדגיש כי הותלו ההליכים בתיק זה מבלי שהוצא צו הבאה. התביעה טרם פנתה בבקשה לחדש את ההליכים.

אמת, גם אם אין בכל עילה ועילה בפני עצמה לחייב מעצר, ניתן היה לקבוע כפי שקבע ביהמ"ש קמא שדי בהצטברותן של העילות כדי להצדיק מעצר. אלא שגם בנסיבות האמורות דומני כי מכלל השיקולים הרלוונטיים עולה המסקנה שניתן יהיה להסתפק בחלופת מעצר בדמות הפקדה כספית גבוהה שתבטיח את התייצבות העורר לדיונים בעניינו.

לנוכח האמור, החלטתי לקבל את ערר הסנגוריה ולהורות על שחרור העורר בתנאים הבאים:

א.      הפקדת 10,000 ש"ח.

ב.      התייצבות לכלל הדיונים המשפטיים שיקבעו בעניינו. לעניין זה ייראה זימון שיועבר לבא כוחו כזימון כדין.

ג.        חתימת ערב על סך 20,000 ש"ח.

לא יעמוד העורר בתנאים אלה ייעצר ויובא בשנית בפני שופט של ערכאה ראשונה בתאריך 3.9.09.

ניתנה היום, 27 אוגוסט 2009, ז' באלול התשס"ט, בלשכה. מזכירות ביהמ"ש תעביר העתק החלטה זו לידי הצדדים.

המשנה לנשיא

רמ"שית: לש התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: